EUs milliardbot til Google for brudd på konkurranselovgivingen kan få konsekvenser langt ut over det den konkrete saken gjelder (prissammenligningstjenester). Vedtaket utfordrer Googles forretningsmodell og kan bidra til å svekke selskapets  dominans og gi rom for innovasjon stimulere nye aktører til å tre inn på arenaer der Google tidligere var uslåelige.

Den 27. juni 2017 annonserte EUs konkurransekommisær Margrethe Vestager at EU-kommisjonen ilegger Google en bot på 2,42 milliarder euro (23 milliarder NOK) for brudd på EUs kartellforbud.

EU-kommisjonen mener Google har misbrukt sin markedsdominans som søkemotor ved å gi ulovlige fordeler til sin egen prissammenligningstjeneste. Google har fått 90 dager på seg til å endre praksis.

Hva Google faktisk gjør framgår av skjermdumpen over. Her har jeg søkt på et bestemt produkt (en «Samsung UE49M5515» LED-tv) og øverst i søkeresultatet kommer det opp en boks med resultater fra Googles egen prissammenligningstjeneste. Det faktum at denne boksen dukker opp som første resultat, og ikke minst det at den er utstyrt med bilder gjør at svært mange brukere vil klikke på akkurat disse lenkene. Mange brukere vil kanskje heller ikke være oppmerksom på at dette er en betalt plassering, selv om det står «Sponsored» over boksen. Google er som kjent gode på kunstig intelligens. Algoritmen antar at jeg er på jakt etter dette bestemte produktet til best mulig pris fra en norsk forhandler og gir meg akkurat det jeg ønsker: Alternative leverandører med ulike priser. Haken er imidlertid at konkurrerende prissammenligningstjenester er langt mindre synlige i Google. Først på hhv. 5. og 10. plass finner jeg «prisjakt.no» og «prisguide.no», mens anerkjente «Kelkoo.no» ikke dukker opp før på side 4.

Problemet med Googles praksis er altså at selskapet favoriserer seg selv og sine sponsorer på bekostning av forbrukerne og andre leverandører av nettbaserte prissammenligningstjenester. Når folks primære inngangs­portal til produktsøk er Google, så er det ganske åpenbart at Google og Googles sponsorer oppnår et konkurranse­fortrinn gjennom denne praksisen.

Margrethe Vestager kommenterte vedtaket slik:

“What Google has done is illegal under EU antitrust rules. It denied other companies the chance to compete on the merits and to innovate. And most importantly, it denied European consumers a genuine choice of services and the full benefits of innovation.”

Selv om vedtaket fra EU-kommisjonen spesifikt handler om Googles prissammenligningstjeneste, slår det fast at Google er en dominerende aktør som derfor har et særlig ansvar for å ikke misbruke denne posisjonen til å forfordele konkurrenter. Dette kan gi føringer for andre tjenester og produkter som Google tjener penger på. Selv om Google anker – og det vil gå mange år før vedtaket blir rettskraftig – vil det foreliggende vedtaket i mellomtiden gi Googles konkurrenter i EU/EØS et bedre grunnlag enn tidligere for sivile søksmål på områder der de mener Google misbruker sin markedsmakt.

Siden Google/Alphabet stort sett tjener penger ved å selge reklame koblet til søk og andre gratistjenester (før Uber og Goggle røk uklar over patenter fikk jeg gjerne et uslåelig tilbud om å bli plukket opp av en «Uber» når jeg brukte Google Maps for å finne nærmeste trikk i Oslo Sentrum), kan dette vedtaket – om det blir stående – forstyrre Googles forretningsmodell og åpne opp for mer konkurranse og mer innovasjon på samtlige områder som Google i dag dominerer.

PS: Det ikke bare er EU som er kritisk til Googles (mis)bruk av markedsmakt. Også konkurransemyndighetene i Brasil og Sør-Korea undersøker Google. I Brasil handler det om koblingen av søk og annonsetjenester, og i Sør-Korea etterforskes Google for å forhåndsinstallere egne apper på smarttelefoner fra produsenter som benytter Android. Barry C Lynn, forfatter av Cornered: The New Monopoly Capitalism and the Economics of Destruction (Wiley 2010) mener vedtaket også bør føre til strengere regulering av Google og andre platform-monopoler i USA:

“By requiring that Google give equal treatment to rival services instead of privileging its own, Vestager is protecting the free flow of information and commerce upon which all democracies depend. We call upon U.S. enforcers, including the Federal Trade Commission, the Department of Justice, and states attorneys general, to build upon this important precedent, both in respect to Google and to other dominant platform monopolists including Amazon. U.S.”